Чинний vs альтернативний логотип Києва: що думають дизайнери

2941
2766
29.06.2019
Чинний vs альтернативний логотип Києва: що думають дизайнери
Фото: Наталя Азаркіна

Усі ми бачили чинний логотип Києва, створений бюро Fedoriv і Karandash Graphic Design у 2012 році. На ньому зображені каштан, крапля, що символізує Дніпро, а також серце і церковна баня.

У травні альтернативний логотип столиці у вигляді листка каштана представив засновник школи Projector Олександр Трегуб. Автори лого – столичні дизайнери Дмитро Буланов і Катя Яцушек. Вони відпустили творіння у вільне плавання, заявивши, що новий логотип можна використовувати де б то не було без позначення авторських прав.

Ми вирішили дізнатися, що думають лідери думок у сфері дизайну і реклами про чинний та альтернативний столичні логотипи і як бачать лого Києва самі.


Ірина Метньова, креативний директор VANDOG Agenсy:

Лого від Fedoriv зараз виглядає так, як ніби 10-річна дитина намагається копіювати успіх дудлів від Google. Лого від Саші Трегуба мені подобається більше, не дивлячись на те, що теж експлуатує олдскульний символ – каштан. Він більш атмосферне, прокиївське, без претензії сподобатися всім.

Я не дизайнер, але мені здається, що якби ми знайшли щось нове, окрім каштана, вареників і Андріївського узвозу, було б чудово.

Дмитро Цапко, засновник і креативний директор Tough Slate Design:

Складно скласти якусь думку про два запропоновані варіанти як саме про логотипи міста. У міста є свій офіційний герб, на якому є сюжет з архангелом, є історія про трьох братів і сестру, є (вже на правах легенди з минулого) велика кількість каштанів і незаймані пейзажі з золотоглавими церквами – усе це про констатацію фактів історії, а не про дизайн-систему, яка буде виконувати ту чи іншу функцію. Напевно, в першу чергу, туристичну. Так, мінімалістичний каштановий лист виглядає більш трендово, ніж стовпотворіння градієнтних форм і дивних непоєднуваних кольорів. Ну ось, є знак. Що далі? Київ = Каштан/Церква/ Вода/Heart? І тільки? Як це розкриває сенс міста? Як це можна масштабувати?

Айдентика міста це набір смислів, які пов'язують життя городянина з культурними/еволюційними особливостями міста на сьогодні. Функція дизайну спрощення, зручність сприйняття. Тому логотип міста, як частина айдентики, повинен нести універсальний сенс, бути більше відправною точкою для комунікації, ніж самодостатнім елементом, який можна дублювати на різні носії і називати це брендингом.

Упевнений, що багато хто бачив ці хрестоматійні кейси брендингу міст:

Нью Йорк:

Гельсінкі:

Відень:

Дуже правильно, коли логотип виконує саме функцію і не несе навантаження головного елемента композиції. Іншими словами, логотип – це офіціант, який не відволікає від насолоди трапезою. Адже ми приходимо в ресторан саме за смачною їжею?

Михайло Петрусяк, арт-директор:

Я не дуже великий експерт в айдентиці і логотипах. Можу відповісти швидше як рекламіст і, що важливо, як приїжджий киянин. Як рекламіст: той Київ, який тішить  нас зараз, на мою думку, переріс логотипи і Fedoriv, і Трегуба. Взагалі, всі недавні (2-4 роки) пропозиції логотипів Києва, які я бачив, швидше "наздоганяли" розвиток міста. Мені здається, що логотип (значок) не так важливий, як айдентика. Завдання айдентики – передати настрій і створити впізнаваний код. І цей візуальний код повинен задавати вектор і випереджати час. Як киянин: я був приємно здивований новою айдентикою Вінниці, розробленою агентством Fedoriv, також мені сподобався варіант Ткачова для Луцька. Зараз багато крутих робіт з'являються саме в сфері міського дизайну.

Думаю, сучасний Київ заслуговує на більше, ніж "каштан".

Олег Кравчук, співзасновник Apollo дизайн-центру:

Мені здається, що не можна ставити поруч логотип, створений компанією Fedoriv, та ініціативу з чб-каштаном. Завдання і ЦА різні. Точно зазначу рідкісне явище - це коли дизайн виходить від і для жителів, а не для брифа. Ось тільки питання, чи потрібно це.

Олександра Бадія, senior designer at Cubiq Design, United Kingdom; екс арт-директор Tabasco:

Брендинг міст це завжди виклик і складне завдання. Поки що в Україні я бачила мало дійсно хороших прикладів. Існуючий логотип Києва, як ми розуміємо, працює погано, але впізнаваність у нього висока тільки завдяки наполегливому просуванню студією Fedoriv. Про логотип я нічого хорошого сказати не можу, з точки зору дизайну для мене він не має цінності.

Якщо говорити про новий логотип, який запропонували Трегуб, Буланов і Яцушек, то тут вже є що обговорювати.

  • По-перше, хочеться відзначити хитрість проекту – запропонувати впровадити те, що вже і так існує десятиліттями і має апріорі позитивний відгук. Реакція була передбачувана, чи не так?
  • По-друге, зі стратегією у хлопців все в порядку: накидати знак, викласти у вільний доступ, знайти союзників в особі друкарів, медіа, дизайнерів тощо. Як мінімум це хороші нові зв'язки і підвищений інтерес до себе.
  • По-третє, успіх у простоті, та ще й з ноткою радянськості. Тут вони відразу сіли на два стільці, зачепили сучасний мінімалізм і молодь, а також аудиторію 50+ та любов до всього старого, доброго, вічного.

А тепер, якщо більш серйозно, то логотип вимагає доопрацювань як в знаку, так і в типографіці. Продати стікерпаки, звичайно, чудово, але це ніщо в порівнянні з тим, що належить розробити.

Каштану терміново потрібен фірмовий стиль, нормальне колірне рішення, комплексний розвиток бренду. Поки я індиферентна і виглядає все дуже прісно, але сподіваюся, що колаборація талановитих дизайнерів призведе до гідного результату.

Кирило Ткачов, автор шрифтів і логотипів, графічний дизайнер, викладач, організатор фестивалю "Простір літер":

Логотип, розроблений командою Fedoriv, мені зовсім несимпатичний. Як ідея може бути, але реалізація невдала. Знакова частина складається з чотирьох елементів, кожен з яких ще нічого, але все разом – уже нічого хорошого. Варіант з градієнтами в кожній частині знака  – жахливий, з локальними кольорами – краще. Не подобаються білі літери всередині знака: безхарактерні за формою та інфантильні через округлі закінчення. Дескриптор "місто де все починається", виконаний курсивом, здається просто недоречним. Але на туристичних інформаційних центрах цей логотип дрібний, без дескриптора, без градієнтів і, до того ж, на чорному тлі, завдяки чому читається білий текст набагато краще. Тобто, якщо цей логотип поставити у вдалому місці, в потрібному розмірі, у правильному колірному оточенні і примружитися (!), то він ще дуже навіть нічого.

Невеличкий "ліричний відступ". Коли обговорюєш роботу, виконану досить давно, варто розуміти це і бути до неї більш поблажливим.

Легко критикувати зараз, але треба враховувати те, що оточувало нас в ті часи: рівень графічного дизайну, дизайну книг, журналів, зовнішню рекламу та ін. Все-таки з того часу український дизайн зробив крок далеко вперед і те, що зараз здається зовсім невдалим, свого часу могло виглядати непогано.

Новий логотип Києва, який розробили у Projector, складається з двох до біса нейтральних елементів. Йому не вистачає родзинки. Він буде добре працювати в невеликому розмірі і ніяк у великому. Якщо розробники ставили перед собою саме таке завдання – тоді все ок. Він буде добре виглядати в кутку на плакаті або банері (у вказівці місця дії), на візитці, у вигляді значка, може бути, навіть на кепці. Але футболку я б таку не купив.

До слова, у зовсім дрібному розмірі в знаку є проблеми: так звані "залипи" (занадто гострі кути у внутрішніх просторах між листочками). Канадський кленовий лист виглядає цікавіше і реалізований, на мій погляд, краще. Текстова частина нового логотипу Києва нічим не чіпляє погляд. Загалом, цілком може бути. Але в даного логотипу є велика перевага – він логічний по суті, бо спирається на величезний масив знаків-каштанів, зроблених раніше. У дизайні подібна "банальність" ідеї – це іноді добре. Це закономірне рішення для Києва.

Відгуки 0

Залиште свій відгук